När man snart ska sätta en ny människa till världen har man cirka en miljon beslut att fatta. Det låg jag och filosoferade över i dag när barnen var i skolan och Sami låg och snarkade av sig ett nattskift bredvid mig.
Ska man göra den där dna-screeningen som säger exakt vilka ärftliga sjukdomar barnet har anlag för? Behöver vi en försäkring ifall barnet blir sjuk? Får jag ens en försäkring med tanke på tidigare förlossningar? Bla bla bla. Från sjukdomar skenade tankarna vidare till vaccinationer som sannerligen är aktuella de första åren i barnens liv.
Tänkte en stund på svärmors lillasyster Karin som, om jag minns rätt, dog redan som tvååring i scharlakansfeber (eller var det kikhosta – nu minns jag inte). Och så tänkte jag en liten stund på vaccinmotståndet som har härjat (kanske främst i norra) Österbotten de senaste åren. Hur konstigt det skulle te sig för Karins föräldrar om de fortfarande levde.
Inser nu att jag sitter här och bloggar om det mest infekterade som finns (vacciner), men när vi en gång kom in på det så skulle jag kunna passa på att berätta varför jag själv har vaccinerat mina barn, eftersom det kom på tal här i helgen. Om varför jag kommer att fortsätta vaccinera mitt nya barn om vi nu kommer så långt.
Jag har barn i min närhet som inte kan vaccineras, hur mycket deras föräldrar än skulle vilja – barnen är helt enkelt för allergiska. Och det finns ju också barn som av andra orsaker inte kan vaccineras (de kanske har nedsatt immunförsvar pga cancer eller andra rysliga sjukdomar). Alla ovaccinerade barn är ju ingalunda barn till vaccinmotståndare. Även om det finns av dem också.
När jag ser på det här med vacciner från ovan, så ser jag det som ett kollektivt, solidariskt system. De vaccinerade skyddar hela flocken. Vi vaccinerar vår familj, inte bara för vår egen skull, utan också för att minska risken för att en ovaccinerad ska smittas av en förödande sjukdom. Ju fler som vaccinerar sig kring ett ovaccinerat barn – desto mindre blir risken.
Det är på något vis så ledsamt att den här gruppimmuniteten inte längre håller. Jag fattar förstås att det finns äckligheter i vacciner också, och att det förekommer vaccinskador etc. Men det är ju inte direkt så att man önskar tillbaka mässling och difteri och fan och hans moster. I synnerhet när man har ofrivilligt ovaccinerade barn omkring sig. Det tror jag också de som fortfarande minns vad de gamla barnsjukdomarna förde med sig håller med om.
Ja ja ja, allt kan man ändå inte skydda sig mot. Inte ens om man screenar DNA:t direkt på BB (ps. bestämde förresten att vi väljer bort det). Gonatt tå!
Forever Jung 
Jaaa tack för att du beskrev mina tankar om vaccin och om att vaccinera sina barn! Där satt den Linn 🙂
Nå bra! 🙂
Mycket klokt skrivet om vacciner. Man vaccinerar inte sina barn för deras skull utan för alla andra barns skull.
Jag brukar vara giftig i mina kommentarer till vaccinvägrare, jag brukar säga att det är bra att du inte vaccinerar dina barn för små likkistor är ju så gulliga och då får man se mer av dom.
Här är en simulation på gruppimmunitet som jag brukar skicka till folk.
http://op12no2.me/toys/herd/index.php?scenario=intro&locale=
Likkistor, huga.
Alltså hur ironiskt är inte detta? En vaccinkritiker önskar aldrig livet ut andras barn, däremot verkar det vara relativt vanligt bland vaccinförespråkare att önska livet ur små oskyldiga och friska barn till höger och vänster. Att sen skriva att man bryr sig om andras barn är ju helt sjukt. Det gör ju skribenten ovan definitivt INTE! Vilken jävla dubbelmoral alltså!!!!!! HELT JÄVLA SJUKT att en vuxen människa får skriva så här på i internet. Förstår inte heller hur du Linn accepterar att läsare skriver så här på din blogg, av din kommentar att döma har du läst kommentaren men ändå valt att låta den stå kvar. Där tappade du min respekt. Vuxna skriver inte sånt! Du är vass i dina övriga kommentarer, här hade nog minst sagt krävts en bättre reaktion från din sida.. Det är ju trots allt din blogg. Skäms å era vägnar.
Jag upplever inte att någon önskar livet ur någon annans barn. Om jag går här och raderar kommentarer beroende på huruvida de passar mig och min världsbild, så blir det ingen bra diskussion. Jag säger inte att det var snyggt sagt, men att säga att någon vill att någon annan ska dö var väl ändå lite att ta i.
Jag raderar kommentarer som direkt går emot finländsk lagstiftning, vilket jag bedömer inte förekommer här.
Berätta gärna hur du, Linn, tolkar dessa ord: "jag brukar säga att det är bra att du inte vaccinerar dina barn för små likkistor är ju så gulliga och då får man se mer av dom."
Någons barn verkar ju vara trevliga att se döda?! Och knappast menar han sina egna.
Du vet nog mycket väl att jag inte menade att du ska censurera din blogg, men att inte hugga ifrån när såna här kommentarer dyker upp (utöver att det är oansvarigt) visar bara på dålig journalistik, det är ju trots allt ditt yrke. För här applåderas de kommentarer som stämmer överens med din egen verklighetsuppfattning, medan de med annan syn får syrliga kommentarer. Inte är du villig att lära dig eller förstå hur andra tänker. Du ställer frågor, men skriver sen att du tappat personen långt innan kommentaren är slut. Du försöker inte ens. Du visar så tydligt hur du är villig att lära dig mer, men bara av den sida som intresserar dig. Precis som journalistiken i många fall fungerar i Finland. Man kan om man vill, men om man i inte vill blir det väldigt enformigt. Förstår inte heller hur man ger sig in i debatt och samtidigt påstår att man inte är så insatt eller påläst, "man litar på de som vet" heter det. Men hur vet du vem som vet om du inte själv är påläst?hitler visste ju också vad som var rätt politiskt, man köpte det länge. Lite samma fungerar det här. De med makt är de som får sin åsikt mest synliggjord. Politiker, läkemedelsbolag osv.
Forskare forskar i det som intresserar och där mest pengar finns. Man kan forska så länge att man når de resultat man vill. Om man testat och testat men misslyckats med sin hypotes 99 gånger, men på det hundrade försöket lyckas.. Är det ju såklart det som publiceras. Man har nåt sitt mål. Helst utan att fiffla alltså, men samtidigt ett extremt missvisande resultat. Och det är det som når journalisterna, som sedan förmedlar "fakta" till massan. Jisses alltså!
Nee-e, där håller jag inte med. Jag har inte favoriserat kommentarer, jag har frågat där jag inte förstår. Jag vet inte var du anser att jag har varit syrlig. Jag vill gärna förstå, men än så länge har jag inte fördjupat mig tillräckligt.
Sedan vill jag också supernoga påpeka att den här bloggen INTE är en journalistisk produkt och att jag för närvarande inte jobbar som reporter. Den här bloggen är en medieproducents högst subjektiva tankar.
Jag tappade bara lusten att läsa vidare när jag hör om medier som mörkar. Men ska ge det en chans till. Lovar.
Vart försvann min kommentar?! var det något du inte vill publicera i den? Den handlade om familjen jag känner som alla hade kikosta för några år sen. Alla var fullt vaccinerade för det.. Tänk vad konstigt då vaccinet inte fungerade för någon av dem 7 stycken.
En sak som irriterar mig så gränslöst är då vaccinmotståndare hävdar att forskningen är köpt, och att forskare bara publicerar resultat som passar in i deras egen världsbild. Alt "Om man testat och testat men misslyckats med sin hypotes 99 gånger, men på det hundrade försöket lyckas.. Är det ju såklart det som publiceras." som Anonym Österbottning här ovan hävdade. Allvarligt? Har Anonym Österbottning över huvudtaget någon insikt om hur det går till när man publicerar artiklar? Det är så enkelspårigt att man baxnar. Hört talas om peer review? Om det är obekant kan du alltid googla, precis som vaccinmotståndare googlar sig till all annan kunskap… Gör om, gör rätt.
Vaccinförespråkare tar vanligtvis till fula knep och personangrepp när argumentationen tar slut och bitterheten tar över. Hemskt tråkigt men sant. Det finns varken huvud eller fötter i denne mans kommentar. Men som du skriver är det relativt vanligt med liknande utsagor i vaccin debatter.
Vaccinmotståndare önskar inte direkt livet ur andras barn. Men det är konsekvensen av ert agerande. När gruppimmuniteten försvinner så kommer, tveklöst…tveklöst, barn att dö! Och det kommer att vara ert fel och ert fel allena!
Linn, med all respekt, men har du helt missat att det är nyvaccinerade som är smittospridare?? Tror du inte så kan du börja med att läsa bipackssedeln du har rätt att se innan du eller dina barn injiceras (med virus). Fast det kanske du inte tycker hör till ditt ansvar, eller?? Tycker att det är väldigt beklagligt att du sprider så mycket okunskap. Flockimmunitet fungerar vid naturlig sjukdom, inte vid vaccinering. Det finns massor att läsa och lära om man har ett öppet sinne. Vi ska hoppas att inga av dina barn utvecklar autism efter injektionerna du väljer åt dem! Allt gott!
Jag är inte riktigt säker på att jag förstår hur du menar, men jag har en känsla av att du inte har samma syn på vacciner som mig. Och det är förstås helt okej! Alla kan omöjligen tycka lika.
Om du inte har vaccinerat dig eller de dina – berätta gärna hur du resonerar kring t.ex skydd mot mässling (vi tar det som exempel eftersom det förekom i min hemstad Raseborg förra vintern). Vilket skydd är bättre än vaccin?
Jag vill så gärna veta hur du resonerar, hoppas du vill hjälpa mig att förstå!
Hjälp mig!! Trodde folk visste bättre redan än att komma dragandes med att vaccinationer ger autism!!
De gamla vaccinationsprogrammen fungerar hur bra som helst; finns en orsak till att kikhosta, mässling och polio inte skördar småbarn som vaccinerats. Däremot säger jag inte att alla ska massvaccineras varje gång ett nytt vaccin framkallas i en "risk-för-pandemi"hysteri men återigen de gamla vaccinprogrammen fungerar! Och en gång till; autism-asperger orsakas inte av att du vaccinerar dina barn mot exempelvis mässling!!!
Om alla alltid tycker lika så leder det sällan till utveckling, så att tycka olika kan vara rent av bra, så länge man kan vara respektfull i sitt bemötande. Vad som är värt att komma ihåg är att vi alla, våra olikheter till trots, vill våra barns bästa.
För det första ska jag påpeka att jag själv fått alla vaccin som blivit rekommenderade i min barndom, och alla mina barn har också blivit vaccinerade enligt rådgivningens rekommendationer, för jag trodde, liksom du gör nu, att det var en bra sak.
Idag är jag betydligt mera upplyst och påläst om vad som är vad -och jag skulle ge väldigt mycket för att idag få de vacciner jag gav åt mina barn ogjorda.
De har alla utvecklat sjukdomar som benämns som kroniska av sjukvården, och jag hade hellre vårdat dem hemma i mässling ifall jag vetat det jag vet idag. Om vi har kunskap om hur mässling ska vårdas korrekt så skulle vi inte ha den hysteri som media blåser upp med jämna mellanrum för att göda människors rädslor. De få fall i modern tid där mässlingen fått riktigt allvarliga konsekvenser så har det berott på felaktig vård (som att föräldrarna gett febernedsättande medicin så kroppens eget immunförsvar inte fått jobba ostört emot viruset själv -och utveckla immunitet). Det var redan innan vaccinerna uppfanns som mässlingen gick tillbaka, och detta tack vare kunskap i kombination med bättre hygien och levnadsförhållanden. Dessutom, OM vacciner skulle ha det skydd de påstås ha, så avtar det inom några få år, så i princip är majoriteten av befolkningen "oskyddad" fastän de vaccinerat sej. Det är bara de som haft sjukdomen "på riktigt" som blir immuna.
När jag läser ditt blogginlägg så får jag intrycket av att du inte insett att det är nyvaccinerade som bär smittan och riskerar att smitta de ovaccinerade, de du nämner som kroniskt svårt sjuka eller de med allergier.
I bipackssedeln sägs att man ska undvika kontakt med högriskgrupper 4-6 veckor efter vaccineringen, för man är smittobärare!
Om du vill veta "vilket skydd är bättre än vaccin" så rekommenderar jag att du öppnar en gammaldags hederlig bok som beskriver de olika barnsjukdomarna och hur man vårdar dem bäst. Jag har en hemma i hyllan om du vill låna. 🙂
Autism är idag, bevisligen, kopplat till vaccin. Det har fastslagits i flera rättegångar världen över, men de nyheterna platsar inte riktigt på löpsedlarna men det gör dem inte mindre sanna. Autism har ökat explosionsartat och det finns flera erkända forskare som varnar för att varannan pojke kommer att utveckla autism inom en överskådlig framtid (minns inte exakta årtalet nu) om vi fortsätter följa de vaccinationsprogram som nu planeras och min fråga är: Vem ska vårda alla autistiska barn och vuxna???
Jag tappar dig där vid "medier som göder folks rädslor" (för så är nog dessvärre inte fallet – och det är mycket olyckligt att det kan upplevas så också).
Men hur kan du säga att så inte är fallet? Media förstorar ju allt precis hela tiden. Väldigt sällan är det objektiva åsikter i media idag. Man hör sällan två sidor och ger artikel mångfald så att läsaren får mer bredd på informationen. Mässlingsartiklarna var en extrem variant av denna typ av artiklar, som absolut skrämde väldigt många människor helt i onödan. För jisses alltså vilken mässlingsepidemi de har i Sverige nu, eller hur!
Jag vet inte hur mycket du vet, men jag jobbar ju själv på en dagstidning och har så gjort de senaste fem åren. Säg, på vilket vis medier vinner på att göra folk rädda? Jag blir lika förvånad varje gång jag hör det här. Det allra viktigaste jag ser på mitt jobb varje dag är jakten på fakta och korrekt information. Denna ständiga strävan efter att belysa alla sidor i ett case.
Jag tycker också detta är fascinerande. Varifrån kommer misstron till all auktoritet? THL och medierna har nåt egenintresse av att missleda folk. För att inte tala om big pharma, de vill tydligen hellre truga billiga vacciner än se till att folk är sjuka och sälja mediciner. Varför är THL-forskaren, med utbildning och månadslön opålitlig och lättpåverkad av kommersiella intressen – medan naturpreparatsförsäljaren, vars levebröd är att sälja blåbärsextract, är sanningen själv.
Jag försår inte logiken eller resonemanget.
Håller helt med Annika här!
Hur kan rättegångar bestämma om autism är kopplat till vaccin? Det är ju forskning som bevisar sånt! Samtidigt skulle jag gärna vara intresserad av att läsa forskningen som påstår att 50 % av pojkarna kommer ha autism om man följer vaccinationsprogrammen. Man har ju vaccinerat barn väldigt länge, så autismstatistiken borde väl redan i så fall närma sig 50 %?
Gällande biverkningarna som anges i bipackssedeln är läkemedelsföretagen tvugna att skriva dit alla medicinska symptom som uppkommer en tid efter att vaccinet har tagits, även om de inte är korrelerade. Det är viktigt med källkritik och att kunna se skillanden mellan korrelation och kausalation. Till exempel har antalet mord sjunkit samtidigt som antalet som använder internet explorer har minskat. Detta innebär inte att internet explorer skulle ha något att göra med mordstatistik.
Hej Linn & Annika & alla andra som är här och läser och diskuterar,
Jag vill börja med att poängtera att jag ser en enorm omtanke om barnen och välvilja för barnens bästa i det ni skriver.
Men: Autism beror inte på vaccinering. Det är en myt, en lögn, osanning, falskt påstående utan vetenskaplig grund. Om någon säger att det finns bevis så hänvisar hen ofta till en uppmärksammad studie som publicerades i the Lancet 1998, men faktum är att datat i undersökningen var förfalskat eller fel beskrivet, 10 av de 13 författarna till studien har dragit bort sitt stöd till artikeln och huvudförfattaren dömdes för 'professional misconduct' och förlorade sin rätt att verka som läkare i UK. Det har gjorts många uppföljande studier över mycket större populationer, dvs tusentals barn i flera länder och ingen av dessa studier fann att MMR vaccinet ger upphov till autism i barn. Att hävda att vacciner orsakar autism är att gå emot den samlade kunskap som generationer av utbildade forskare och läkare arbetat hårt för att få fram.
Det knepiga med vacciner är att vi som individer inte ser om de fungerar genom att observera oss själva. Om jag är vaccinerad och inte blir sjuk så kan det bero på att jag inte blivit smittad eller att jag blivit smittad men att mitt immunförsvar tog hand om infektionen. Det samma gäller om jag är ovaccinerad – vi kan inte 'se' varför jag klarade mig. Därför måste vi använda oss av den statistik som finns över vaccinationer och sjukdomsförekomst, och den visar klart effekterna av vacciner samt när flockimmunitet finns och när den brister.
Vaccination är en biologisk process som involverar sannolikheter (effektivitet/biverkningar/osv) och alla kan inte använda sig av den möjligheten. Jag tror på vetenskapen och en fortsatt utveckling av verktyg för att befrämja folkhälsan. Därför vaccinerar jag.
Nedan har jag publicerat 130 olika studier som tyder på motsatsen till vad du skriver angående kopplingen vaccin-autism. Man kan väl inte basera hela forskningen på en studie som blivit misstolkat . Och orsaken till att flera drog bort sitt stöd har inget att göra med att resultatet skulle på nåt sätt vara felaktigt utan allt handlar om pengar.
Du har helt rätt, man ska inte avgöra ett helt forskningsfält på en enda studie, speciellt inte en med förfalskat data (inte misstolkat) som nu dragits tillbaka (dvs. inte finns längre). När det gäller studierna du hänvisar till är flera publicerade i tidskrifter med väldigt låg impact factor eller t.o.m. i s.k. predatory journals, och många av de highlightade resultaten gäller korrelationer och inte kausala samband. Studier som hävdar av vaccin ger upphov till autism utgör endast en bråkdel av de tusentals publicerade arbeten som finns tillgängliga, och de mest robusta studierna (ex. med data över 95 000 barn har inte funnit belägg). Jag tror dock att du och jag bägge är överens om att det är en viktig sak att studera. Genom gedigen forskning kan vi utveckla och förbättra vacciner. Jag önskar att vetenskapen skulle trumfa över konspirationsteorier.
Viktigt att komma ihåg när man tror sig vara källkritisk är att kolla att forskningen är referentgranskad. Det finns kända vetenskapstidningar där texterna inte är referentgranskade och därför inte nödvändigtvis är giltiga.
Den största undersökningen som "bevisar" att vaccin ger autism visade sig vara en stor bluff. Uppdagades alldeles i vintras. Men det vet säkert alla vaccinmotståndare?
Nej det uppdagades inte i vintras. Det blossade upp i medierna igen efter att någon precis som du nu skrev något den inte har en aning om.. Sen var rumban igång igen. Suck. Ingen tycks vara källkritisk idag!
Märkligt att flera hundra andra forskare har gått igenom denne forskares studier och kommit fram till samma resultat. Men det har väl alla provaccinare redan läst?
Sen så var resultatet inte att sluta med vaccin, bara att inte ge mässling och påssjuka tillsammans.
Kan du vara snäll och länka till dessa studier. Pubmed helst, men vilken pålitlig källa som helst duger.
Tack Annika! Du satte precis ord på vad jag ville säga.
Jag skulle jätte gärna se lite källhänvisning här. Och den källan som påstår att det fastslagits i rättegångar att autism är kopplat till vaccin kan en strunta i. Det är inte domstolens uppgift att fastslå något sådant.
Kan du länka till dessa artiklar där "autism är idag, bevisligen, kopplat till vaccin"? En studie påvisade någonsorts samband för typ 20 år sedan, men då man gjorde en peer-review så kunde sambandet inte mera bevisas (om jag förstått rätt)?
Det finns autistiska barn i u-länderna också. Varifrån kommer deras autism om det framkallas av vaccin? Har en bekant vars son är adopterad från ett u-land och han var inte vaccinerad innan han kom till Finland men bevisligen autistisk.
Tack! Du säger det så bra. Tyvärr är det ju faktiskt så att sjukdomar som varit sgs utrotade är tillbaka. Genom en sorgegrupp har jag lärt känna två mammor som förlorade sina några veckor gamla barn i kikhosta. I Sverige. 2014. Nyfödda hör ju också till de ovaccinerades skara. Jag har också förlorat ett barn. Men det var en sjukdom ingen hade kunnat förhindra att han fick. Kikhosta kan vi förhindra.
Ledsen för din stora förlust.
Kikhosta är en riktig jäklig sort. Nya studier visar att vaccinet som används idag inte är så värst effektivt, samma var det för ca 10 år sen då drogs vaccinet tillbaka p.g.a samma orsak.
Problemet med kikhosta och vaccinerade är att de kan sprida smittan utan att de vet om det och då blir det svårt att undvika för små bebisar och andra.
Annika! Tycker att man lungt och sakligt kan diskutera ist för att låta som en skulle ha sålt smöret och tappat pengarna…
Ang. Autism så har det funnits ett fall, 1 som man var osäker om hade kunnat uppkomma efter vaccination, men efter forskning har nu konstaterats att detta fall inte alls berodde på vaccination utan människan hade arvsanlag i kroppen från förut och därför utvecklat autism! Men även fasst det fanns en risk på 1 av miljonen så måste det ändå stå i möjliga biverkningslistan enligt lag. Därav en massa biverkningar på vaccinlistorna.. int låter du väl heller sitt barn dö i sepsis hellre än tå antibiotika så barnet överlever? Nä! Trodde det också! Varför leka med en allvarlig sjukdom när det finns bra vaccinationer som vi alla fått i äldre generationer.. precis lika mycket av dessa sjukdomar som idag påstås kommer från vaccinet fanns också före vaccinets tid! Men med för lite forskning fanns det inte diagnoser att lägga på dessa sjukdomar och man visste inte vad sjukdomen i fråga var för sjukdom!
Jag brukar tänka på min morbror Pentti då vaccinfrågan kommer upp. Honom har varken jag eller min mamma för den delen träffat, han dog i difteri då han var 3 år. Min mormor pratade om honom en gång minns jag, och om raden med små vita kistor i kyrkan.. Dom här sjukdomarna som man vaccineras mot känns lite som rysk roulette, det kan antingen gå bra (min äldsta moster hade också difteri och klarade sig) eller så går det inte bra. Såklart man inte ska säga att vaccin är helt riskfritt, men att vaccinera våra 3 barn har varit ett självklart val, kanske det också kan ses som ett risktagande, men jag bedömer ändå riskerna som betydligt mindre.
Den där screeningen som de hör på BB är ju för att upptäcka sjukdomar som isf går att behandla. Så förstod jag iaf det. De är ovanliga sjukdomar men som är svåra att behandla om man inte gör de genast barnet är nyfödd – fråga igen för att va säker om ingen annan har bättre minne än min amningshjärna 🙂
Så förstod jag det också när det förklarades åt mig på BB förra hösten. Men fråga igen, för säkerhets skull, jag har också amningshjärna och sömnbristhjärna på gång nämligen.
Ja, kanske borde ta fram broschyren igen! 🙂
Jag rekommenderar att ta gentestet på den nyfödda babyn om sådant erbjuds, eftersom man med hjälp av ett blodprov kan man upptäcka metaboliska sjukdomar som annars är svåra att identifiera. I gentestet för nyfödda testar man t.ex. om barnet lider av fenylketonuri, som är en mycket ovanlig sjukdom, och är därför ganska okänd. Om sjukdomen inte upptäcks när barnet är nyfött, leder ett intag av normal föda (med normal aminosyrasammansättning) så småningom till utvecklingsstörning hos barnet. Men genom att identifiera att barnet lider av den genetiska sjukdomen via testet, kan man förhindra skador genom att ge en lämplig och anpassad diet. Googla t.ex. på fenylketonuri.
För den som förkovrar sig lite i ämnet immunologi och vaccin så finns det även motstridiga åsikter gällande vilken slags immunisering som ger bäst s.k. flockimmunitet… Om det nu är den vi ska använda som argument i debatten… En utbredd flockimmunitet är inte nödvändigtvis större vid vaccination än vid naturlig immunisering… Det betyder att vaccinering av en hel population alltså enligt teorin ge en lägre flockimmunitet än naturlig immunisering… Difteri och polio är exempel på sjukdomar där denna problematik omnämns inom forskning. Därutöver ger inte vaccinering s.k. passiv immunisering, t.ex. den mellan mor och nyfödd, via moderkaka, amning. Detta betyder att i en population där samtliga blir vaccinerade kommer det efter någon generation finnas gravida, nyblivna mödrar som inte kan ge den passiva immunisering som tidigare funnits vidare till sina barn. Taget i betraktning att det inte är möjligt att vaccinera mot vissa sjukdomar förrän en viss ålder så finns det ju givetvis en problematik här som är något mera komplicerad än det enkla svaret "om alla skulle vaccinera sig så skulle alla sjukdomar försvinna". Vedlägger kort lösryckt forskning som belyser delar av denna frågeställning. https://academic.oup.com/jid/article-lookup/doi/10.1086/
https://academic.oup.com/jid/article/194/11/1619/916374/Naturally-Acquired-Immunity-to-Poliovirus
Så tråkigt att vaccinmotståndare drar autism-kortet gång på gång. Läs på istället och var källkritiska.
Jag skulle föreslå att du följer ditt eget råd! Förstår inte hur folk kan vara så ignoranta med all den vetenskapliga bevis som finns att tillgå. Jag förstår inte, kan inte vacförespråkare läsa? Eller är det latheten som hindrar upptaget av infon?
https://avscientificsupportarsenal.wordpress.com/
Har du varit inne på sidan du länkar till? Redan de första raderna osar foliehatt och inte en enda av de fem artiklar jag snabbt kollade har koppling till något universitet eller någon annan seriös forskningsinstitution.
Hur är de där artiklarna trovärdiga?
130 Research Papers Supporting the Vaccine/Autism Link
Bra inlägg Linn, jag delar din åsikt!
Har du själv ens läst artiklarna? Ingen av dem behandlar de vaccinationer som ingår i det allmänna vaccinationsprogrammet i Finland idag, på det sätt som de ges. En handlar t.ex. om HPV-vaccinet, en om aluminiumförgiftning, en om vaccin som ges när barnet är under en månad, osv. De här 130 artiklarna är alltså ett sammelsurium av artiklar och slutsatsen blir inte vad rubriken utlovar. Hela sammanställningen verkar dessutom vara gjord av en glad amatör på en blogg. Så leverera en trovärdigare källa, tack.
Det finns intressant fakta i dokumentärerna Vaxxed och The truth about vaccines. Rekommenderar för alla!
Ni som väljer bort vacciner för era barn, vilka är de största orsakerna för er? Är det risken för biverkningar? I så fall vilka biverkningar är de ni helst vill slippa? Är det principen med vacciner, att de sprutas in i kroppen? Att det känns som ett övergrepp mot barnet? Eller något annat? Jag är verkligen genuint intresserad att höra tankar från båda "lägren".
Oftast är det ingredienserna i dem och vad de kan ställa till med i kroppen. En sak jag erkänner att jag ofta funderar över är de nerärvda vaccinerna och ingrediensena..hur kommer de att påverka framtida generationer? Då sv40 (googla) hittas i dagens barn, vad mera kommer att upptäckas och hur länge efter det upptäcks kommer det att ta före något görs.
Mitt råd till alla föräldrar är att läs läs och läs ,båda sidors argument. Först sedan kan ni fatta ett genomtänkt beslut angående om ni ska vaccinera eller inte . Vi har valt bort många vacciner till våra yngsta ,just pga att vi läst. Problemet här är ju att det finns för lite oberoende forskning i ämnet,det mesta är läkemedelsföretagens egen forskning,money talks bullshit walks. Alltså min son fick mässling av mpr vaccinet ,smittade en gammal man i vår närhet ,eftersom rådgivningen sagt att mässling av vaccin inte kan smitta. Det kan den. Dessutom är en av biverkningarna av bl.a. Mprvaccinet plötslig spädbarnsdöd. Det får att läsa redan i bipacksedeln. Så läs åtminstone den innan ni fattar era beslut.
Men Mpr-vaccinet ges ju inte till spädbarn utan vid 1,5 år, hur kan det då ge plötslig spädbarnsdöd?
Mpr vaccinet ges redan från 6 månader i vissa fall. I Västeuropa och usa ges det vid 9 månader.
Ok, här i Sverige där jag bor ges första dosen vid 18 månader. Men i vilket fall som helst är det extremt sällsynt med plötslig spädbarnsdöd efter 6 månaders ålder, så vid 9 månader är ju de flesta inte i riskzonen längre.
I Finland ges MPR vid 14-18månader.
På tal om epidemier och hur de framställs i media. För några år sen hade ett barn mässling i Lojo. HS skrev om detta som en epidemi trots att ingen annan blev smittad.
jag vill också uppmana att kontrollera det faktiska skydddet vacciner påstås ge,och nej,det räcker inte att läsa på thls hemsida,utan läs från båda sidor. Detta angående medierna och skrämselpropaganda ,så ja, jag har också själv jobbat på en dagstidning,liksom du Linn,och problemet är ju att man inte får skriva nånting som går emot finska statens linje. Och nu har då staten bestämt att vi ska vaccinera och som journalist är man ganska låst där,inte sant? Oberoende säjs det så fint,men stämmer det verkligen? Nej säjer jag. Som någon också nämnde här ovan ,vaccin skyddar inte alltid ,ibland inte alls. Vaccin mot kikhosta är närmast ett skämt tex ,och många av de här sjukdomarna var utrotade redan innan vi började vaccinera. Ta nu och väg tex mässling mot vattkoppor. Ganska likadana koppsjukdomar,plötsligt nu när vattkoppsvaccinet införts i vaccinationsprogrammet har vattkoppor blivit "farliga". Man har kunnat dö av vattkoppor i alla tider,liksom man har kunnat dö av mässlingen. Som tur händer det väldigt väldigt sällan. Hur många av er som skriver här har barn som haft vattkoppor? Isåfall,läste ni om komplikationerna? De är nämligen ganska så lika mässlingens komplikationer…
Mässlingen var INTE nästan utrotad innan mässlingsvaccinet togs med i allmäna vaccinprogrammet.
Vilken annan vetenskap påstår vi oss kunna genom att googla? Om man väljer att inte lyssna på den yrkeskår som har utbildning på området måste man vara väldigt säker på sin egen förståelse/tolkning av vetenskapliga texter.
Jag har ett ovaccinerat barn (snart 6 år), som nu har kikhosta. Konstaterat via blodprov. Han är alltså smittad av någon… Mest troligt av någon som är vaccinerad!!!! Detta kan jag säga eftersom vi bor i en mycket liten by och vi själva håller oss mest här. Jag vet också vem som har hosta, vem som inte är vaccinerad mm. Problemet är att symptomen på kikhosta, då man är vaccinerad, definitivt inte är desamma som då man är ovaccinerad. Så då kontrollerar man ju inte det via blodprov och således smittar man vidare… Sorgligt. Nu är ju en kikhosta en hosta from hell, men att den skulle vara utrotad för att vi vaccinerar är ju tydligen inte sant och inte verkar flockimmuniteten heller funka…
Du skojar väl nu. DU har valt att inte vaccinera ditt barn. Nu har barnet kikhosta.
Knappast skojar hon, men tänker du lite längre så kanske du kan se problemet i händelsen.
Tänk om det var en 2 månaders bebis som smittats? Av en vaccinerad..
Ganska många 2 månaders babyn med äldre syskon borde väl i så fall fått kikhosta? Men det kanske mörkas av media…
Jag skojar inte, jag berättar hur det sannolikt är! Och ja, jag är fullt medveten om att JAG inte vaccinerat mitt barn. Jag beskyller ingen, jag bara skriver som det är! Men vi väljer alla att tro på det vi vill. Tack Sussi, exakt…
För det första, kikhostan har väl aldrig påståtts vara helt utrotad, därför vaccineras barn fortsättningsvis mot den. Orsaken till att vi inte längre vaccineras mot smittkoppor är för att den sjukdomen lyckades utrotas med hjälp av vacciner.
För det andra, flockimmunitet fungerar bättre ju fler som är immuna. Ju större andel ovaccinerade, desto större sannolikhet att en ovaccinerad blir utsatt för en smittobärare, som det tydligen gått för ditt barn.
Sen förstår jag inte helt ditt resongemang här. Vaccin är dåliga, så du väljer att inte vaccinera ditt barn, men så är det ändå de vaccinerades fel för att flockimmuniteten inte hållit och ditt barn smittats…
Samma sak med tuberkulos-vaccinet, anses utrotat så ges nu endast till riskgrupper. Och ja, det förekommer ännu, men främst då hos äldre som haft smittan tidigare och den slipper att aktiveras när immunförsvaret försämras med åldern. De vacciner som finns i vaccinationsprogrammet finns inte för att hålla bort sjukdomar, utan för att utrota, när de är utrotade kan de småningom tas bort.
Det finns många bra grupper på FB angående vaccinering, även grupper där det diskuteras för och emot. Ibland lägger folk upp bra med källhänvisningar också. Vi har valt att inte vaccinera eller ens i onödan medicinera. Detta eftersom jag själv har varit svårt sjuk pga bådadera tidigare. Jag fick alltså flera av biverkningarna, försökte medicinera bort dem och blev då ännu sjukare. Homeopati har fått mig på fötterna igen, men det har tagit många år. Jag skulle inte heller solidaritetsvaccinera mina barn eftersom flockimmunitet inte existerar och riskerna är för stora. Det kan man enkelt luska ut själv bara man läser lite statistik över vaccinering. Eftersom jag själv var väldigt känslig och fick skador av vaccinet tvivlar jag inte på att mina barn kan ha samma överkänslighet som jag.
Det som jag funderar mest på i vaccindiskussionen är hur folk väljer vad som dom anser är trovärdigt på nätet? Det finns ju oändligt med både sann och falsk information i en salig röra och att sedan på egen hand utan utbildning på området välja ut det som man anser att stämmer är inget jag valt att göra…
En sak jag funderat på är dom som väljer att inte vaccinera sina barn och samtidigt väljer att resa till andra länder där risken att smittas är betydligt högre än i Finland? Väljer ni att stanna hemma eller är detta något man ens funderar på innan man åker iväg?
Vi reser på som vanligt 🙂 har precis varit i Indonesien en månad med vår ovaccinerade ettåring. Innan skräms man upp av auktoriteter om sjukdomsepidemier och malaria, när man väl är där ser verkligheten annorlunda ut. Inte går alla miljoner indonesier omkring med massa smittor och väldigt sällan får någon malaria. Vi såg knappt myggor fast vi blivit så uppskrämda innan resan. Svåra sjukdomsepidemier bryter ut där det är fattigt, där folk svälter och inte har tillgång till rent vatten och näringsrik mat, deras immunförsvar är lika med noll – inte i vårt samhälle även om media gärna kallar det epidemi fast det är 3 personer i Österbotten som drabbats av sjukdom. Influensa och noro återkommer hela tiden men friska och starka människor har sällan problem att ta sig helskinnade genom sjukdomen. Är man svag pga ålder eller annan bakomliggande sjukdom är både influensa/noro och vacciner svårare för kroppen att handskas med.
Bra fråga du ställer.
Väldigt svårt då det finns oändligt med "information" på nätet. Att tänka på är att de som beställeren studie vill gärna se att resultat som gynnar deras produkt. Ta t.e.x tobaksindustrin, de hade också studier som visade att rökning t.o.m var hälsosamt. En annan viktig sak är att försöka läsa från ett så neutralt ställe som möjligt.
Resor,gör vel de flesta? Sjuk kan man bli var som helst, vilken sjukdom tänker du på?
Exakt det jag menar.. Finns ju "bevis" för precis vad som helst om man googlar tillräckligt länge… Väldigt lätt att helt enkelt bara välja sånt som stöder ens egen åsikt.
Tänkte nog inte på någon speciell sjukdom utan helt enkelt dom som vaccineras mot enligt vaccination därifrån mer. Sedan finns det ju en hel del andra vaccin som rekommenderas när man ska resa till vissa länder p.g.a. att risken för smitta. t.ex. mot hepatit.
Har också funderat på samma sak, många länder har ju vaccinationskrav. I en värld som blir allt mer internationell tycker jag det verkar rätt själviskt att när barnet är litet ta beslutet att hen inte ska få resa. Begränsar ju livet ganska mycket i sådana fall..
Vaccinationskrav finns nog inte i många länder för en resa ;)Du tänker säkert på vaccinationerna som bosatta måste ta. I vissa fall krävs det om du reser in från tex Afrika men reser du från tex Finland så nej.
Om jag förstått saken rätt så krävs i vissa länder intyg på vaccin mot t.ex. Gula febern om man tidigare varit i länder där den förekommer t.ex. länder i Afrika och Sydamerika. Enligt WHO räcker en dos numera hela livet men vissa länder kräver påfyllnadsdos efter 10 år. Så har man med andra ord en gång vistats i ett område där Gula febern förekommer stängs dörrarna till många länder om man vägrar vaccinera sig, eller har jag fel?!
Okej, så kan det säkerligen vara. Har bara besökt karibien, västindien och nord afrika så har aldrig stött på problemet.
Jep, även International School kräver vaccinationsbevis för att bevilja plats i skolorna. Så i alla fall i Asien, t.ex. Singapore.
Autism, nu är det inte "vaccin motståndarna" som drar upp autism, har man läst på lite om vacciners innehåll så kommer man ganska fort fram till att autism är inte den ända biverkningen.Men den andra sidan verkar tro att autism och Anrew Wakefield är det ända som finns..finns hur många studier som helst att välja mellan som bekräftar sambandet, de flesta studier hittar man tex på pubmed, där finns också studier gjorda i Finland om stelkramp för de som anser sej vara läskunniga.
Media,har man upp ögonen så ser man nog hur det fungerar. Ett nyligt exempel,Aftonbladet hade ett reportage om en idrottare som blivit sjuk. Längst ner i artikeln fanns en liten fakta ruta om sjukdomen han drabbats av, i ca 30 minuter fick vaccination vara listat som möjlig orsak bland de andra möjliga orsakerna, varför togs det bort?
De flesta "vaccin motståndare" är inga vaccin motståndare, de skulle gärna se säkrare och effektivare vacciner.Själva ide'n med vacciner är ju bra. Tyvärr har vacciner blivit heligt och alla som ropar,skriker och kallar foliehattar åt de som vill ha högre säkerhet på vacciner gör att detta bara tar längre.För ja, vacciner kan ge biverkningar i usa har över 3 biljoner betalats ut i skadestånd.
Alla som undrar om fakade studier, utlandsresor, dör man av mässlingen? Och min stora favorit, varför används ett annat vaccin som placebo vid testning av ett nytt vaccin.
Se gärna första avsnittet av denna, finns källor på allt.
Jag lider av en kronisk sjukdom som behandlas med immunomodulerande mediciner, vilket innebär att jag hör till riksgruppen för bland annat influensa och vattkoppor. Jag ser till att ha ett så täckande vaccinskydd som möjligt, men på grund av min medicinering så fungerar vaccin inte lika bra på mig som på friska människor. Jag är alltså beroende av att människor i min omgivning vaccinerar sig, av flockimmuniteten med andra ord. Det finns också vaccin jag inte får ta på grund av att de innehåller levande patogener, något som inte är ett problem för personer med normalt immunförsvar.
Det är inte bara spädbarn som riskerar dö av infektionssjukdomar därför att föräldrar väljer att inte vaccinera sina barn. Även vaccinerade vuxna som jag är i farozonen.
Har kvällsläst alla kommentarer och tycker fortfarande jag gjort rätt med mina barn, vaccinerat!
Bra inlägg Linn?
Bra inlägg Linn!
En liten tanke bara, den som inte är vaccinerad kan inte jobba inom vården. Inte jobba som läkare. Inte sjukskötare. Inte ens som närvårdare. Kan man jobba på dagis som ovaccinerad? Eller som polis (tänker främst på hepatit)?
Kan man som ovaccinerad tonåring/ung vuxen/vuxen, med drömmar om att bli läkare/ssk/nv vaccinera ikapp? Går det ens?
Blev intresserad av svaret till detta. Enligt THL (och många andra sidor som kommer upp när man googlar) kan man i vuxen ålder ge dT, IPV och MPR-vacciner enligt ett eget schema för vuxna.
Jag beundrar dig som vågar ta ställning i vaccinfrågan på nätet. Ska inte kommentera det mer än att påpeka att vaccintäckningen i de flesta kommunerna i österbotten där majoriteten av befolkningen är svenskspråkig är så låg i vissa barngrupper att man inte kan räkna med flockimmunitet (kolla själva statistik på THLs hemsida).
Screeningen av nyfödda som görs vid BB är inte ett gentest/DNA-TEST. Det man tittar efter är olika ämnesomsättningsprodukter i blodet som är förhöjda vid olika ämnesomsättningssjukdomar. De här sjukdomarna är ovanliga men viktiga att hitta i tid eftersom de oftast kräver att man snabbt sätter in rätt behandling för att undvika att barnet blir sjukt. Hittar man sjukdomarna först när de börjar ge symtom kan det redan vara för sent att förhindra permanenta skador. Tidigare tittade vi i Finland bara efter medfödd hypothyreos men eftersom det numera går så pass lätt att titta efter flera andra sjukdomar och konsekvenserna av att inte hitta dem i tid kan vara ödesdigra screenar vi nu efter betydligt fler sjukdomar ( dock är det fortfarande bara möjligt att screena för en bråkdel av de metabola sjukdomarna). Alla föräldrar har naturligtvis rätt att tacka nej till screening (och till vaccin) men jag rekommenderar starkt att ni tänker om på den här punkten eller åtminstone begär att få mera info för om ni har levt i tron att det är ett DNA-test har ni blivit felinformerade.
Jaaa tack för att du beskrev mina tankar om vaccin och om att vaccinera sina barn! Där satt den Linn 🙂
Nå bra! 🙂
Mycket klokt skrivet om vacciner. Man vaccinerar inte sina barn för deras skull utan för alla andra barns skull.
Jag brukar vara giftig i mina kommentarer till vaccinvägrare, jag brukar säga att det är bra att du inte vaccinerar dina barn för små likkistor är ju så gulliga och då får man se mer av dom.
Här är en simulation på gruppimmunitet som jag brukar skicka till folk.
http://op12no2.me/toys/herd/index.php?scenario=intro&locale=
Likkistor, huga.
Alltså hur ironiskt är inte detta? En vaccinkritiker önskar aldrig livet ut andras barn, däremot verkar det vara relativt vanligt bland vaccinförespråkare att önska livet ur små oskyldiga och friska barn till höger och vänster. Att sen skriva att man bryr sig om andras barn är ju helt sjukt. Det gör ju skribenten ovan definitivt INTE! Vilken jävla dubbelmoral alltså!!!!!! HELT JÄVLA SJUKT att en vuxen människa får skriva så här på i internet. Förstår inte heller hur du Linn accepterar att läsare skriver så här på din blogg, av din kommentar att döma har du läst kommentaren men ändå valt att låta den stå kvar. Där tappade du min respekt. Vuxna skriver inte sånt! Du är vass i dina övriga kommentarer, här hade nog minst sagt krävts en bättre reaktion från din sida.. Det är ju trots allt din blogg. Skäms å era vägnar.
Jag upplever inte att någon önskar livet ur någon annans barn. Om jag går här och raderar kommentarer beroende på huruvida de passar mig och min världsbild, så blir det ingen bra diskussion. Jag säger inte att det var snyggt sagt, men att säga att någon vill att någon annan ska dö var väl ändå lite att ta i.
Jag raderar kommentarer som direkt går emot finländsk lagstiftning, vilket jag bedömer inte förekommer här.
Berätta gärna hur du, Linn, tolkar dessa ord: "jag brukar säga att det är bra att du inte vaccinerar dina barn för små likkistor är ju så gulliga och då får man se mer av dom."
Någons barn verkar ju vara trevliga att se döda?! Och knappast menar han sina egna.
Du vet nog mycket väl att jag inte menade att du ska censurera din blogg, men att inte hugga ifrån när såna här kommentarer dyker upp (utöver att det är oansvarigt) visar bara på dålig journalistik, det är ju trots allt ditt yrke. För här applåderas de kommentarer som stämmer överens med din egen verklighetsuppfattning, medan de med annan syn får syrliga kommentarer. Inte är du villig att lära dig eller förstå hur andra tänker. Du ställer frågor, men skriver sen att du tappat personen långt innan kommentaren är slut. Du försöker inte ens. Du visar så tydligt hur du är villig att lära dig mer, men bara av den sida som intresserar dig. Precis som journalistiken i många fall fungerar i Finland. Man kan om man vill, men om man i inte vill blir det väldigt enformigt. Förstår inte heller hur man ger sig in i debatt och samtidigt påstår att man inte är så insatt eller påläst, "man litar på de som vet" heter det. Men hur vet du vem som vet om du inte själv är påläst?hitler visste ju också vad som var rätt politiskt, man köpte det länge. Lite samma fungerar det här. De med makt är de som får sin åsikt mest synliggjord. Politiker, läkemedelsbolag osv.
Forskare forskar i det som intresserar och där mest pengar finns. Man kan forska så länge att man når de resultat man vill. Om man testat och testat men misslyckats med sin hypotes 99 gånger, men på det hundrade försöket lyckas.. Är det ju såklart det som publiceras. Man har nåt sitt mål. Helst utan att fiffla alltså, men samtidigt ett extremt missvisande resultat. Och det är det som når journalisterna, som sedan förmedlar "fakta" till massan. Jisses alltså!
Nee-e, där håller jag inte med. Jag har inte favoriserat kommentarer, jag har frågat där jag inte förstår. Jag vet inte var du anser att jag har varit syrlig. Jag vill gärna förstå, men än så länge har jag inte fördjupat mig tillräckligt.
Sedan vill jag också supernoga påpeka att den här bloggen INTE är en journalistisk produkt och att jag för närvarande inte jobbar som reporter. Den här bloggen är en medieproducents högst subjektiva tankar.
Jag tappade bara lusten att läsa vidare när jag hör om medier som mörkar. Men ska ge det en chans till. Lovar.
Vart försvann min kommentar?! var det något du inte vill publicera i den? Den handlade om familjen jag känner som alla hade kikosta för några år sen. Alla var fullt vaccinerade för det.. Tänk vad konstigt då vaccinet inte fungerade för någon av dem 7 stycken.
En sak som irriterar mig så gränslöst är då vaccinmotståndare hävdar att forskningen är köpt, och att forskare bara publicerar resultat som passar in i deras egen världsbild. Alt "Om man testat och testat men misslyckats med sin hypotes 99 gånger, men på det hundrade försöket lyckas.. Är det ju såklart det som publiceras." som Anonym Österbottning här ovan hävdade. Allvarligt? Har Anonym Österbottning över huvudtaget någon insikt om hur det går till när man publicerar artiklar? Det är så enkelspårigt att man baxnar. Hört talas om peer review? Om det är obekant kan du alltid googla, precis som vaccinmotståndare googlar sig till all annan kunskap… Gör om, gör rätt.
Vaccinförespråkare tar vanligtvis till fula knep och personangrepp när argumentationen tar slut och bitterheten tar över. Hemskt tråkigt men sant. Det finns varken huvud eller fötter i denne mans kommentar. Men som du skriver är det relativt vanligt med liknande utsagor i vaccin debatter.
Vaccinmotståndare önskar inte direkt livet ur andras barn. Men det är konsekvensen av ert agerande. När gruppimmuniteten försvinner så kommer, tveklöst…tveklöst, barn att dö! Och det kommer att vara ert fel och ert fel allena!
Linn, med all respekt, men har du helt missat att det är nyvaccinerade som är smittospridare?? Tror du inte så kan du börja med att läsa bipackssedeln du har rätt att se innan du eller dina barn injiceras (med virus). Fast det kanske du inte tycker hör till ditt ansvar, eller?? Tycker att det är väldigt beklagligt att du sprider så mycket okunskap. Flockimmunitet fungerar vid naturlig sjukdom, inte vid vaccinering. Det finns massor att läsa och lära om man har ett öppet sinne. Vi ska hoppas att inga av dina barn utvecklar autism efter injektionerna du väljer åt dem! Allt gott!
Jag är inte riktigt säker på att jag förstår hur du menar, men jag har en känsla av att du inte har samma syn på vacciner som mig. Och det är förstås helt okej! Alla kan omöjligen tycka lika.
Om du inte har vaccinerat dig eller de dina – berätta gärna hur du resonerar kring t.ex skydd mot mässling (vi tar det som exempel eftersom det förekom i min hemstad Raseborg förra vintern). Vilket skydd är bättre än vaccin?
Jag vill så gärna veta hur du resonerar, hoppas du vill hjälpa mig att förstå!
Hjälp mig!! Trodde folk visste bättre redan än att komma dragandes med att vaccinationer ger autism!!
De gamla vaccinationsprogrammen fungerar hur bra som helst; finns en orsak till att kikhosta, mässling och polio inte skördar småbarn som vaccinerats. Däremot säger jag inte att alla ska massvaccineras varje gång ett nytt vaccin framkallas i en "risk-för-pandemi"hysteri men återigen de gamla vaccinprogrammen fungerar! Och en gång till; autism-asperger orsakas inte av att du vaccinerar dina barn mot exempelvis mässling!!!
Om alla alltid tycker lika så leder det sällan till utveckling, så att tycka olika kan vara rent av bra, så länge man kan vara respektfull i sitt bemötande. Vad som är värt att komma ihåg är att vi alla, våra olikheter till trots, vill våra barns bästa.
För det första ska jag påpeka att jag själv fått alla vaccin som blivit rekommenderade i min barndom, och alla mina barn har också blivit vaccinerade enligt rådgivningens rekommendationer, för jag trodde, liksom du gör nu, att det var en bra sak.
Idag är jag betydligt mera upplyst och påläst om vad som är vad -och jag skulle ge väldigt mycket för att idag få de vacciner jag gav åt mina barn ogjorda.
De har alla utvecklat sjukdomar som benämns som kroniska av sjukvården, och jag hade hellre vårdat dem hemma i mässling ifall jag vetat det jag vet idag. Om vi har kunskap om hur mässling ska vårdas korrekt så skulle vi inte ha den hysteri som media blåser upp med jämna mellanrum för att göda människors rädslor. De få fall i modern tid där mässlingen fått riktigt allvarliga konsekvenser så har det berott på felaktig vård (som att föräldrarna gett febernedsättande medicin så kroppens eget immunförsvar inte fått jobba ostört emot viruset själv -och utveckla immunitet). Det var redan innan vaccinerna uppfanns som mässlingen gick tillbaka, och detta tack vare kunskap i kombination med bättre hygien och levnadsförhållanden. Dessutom, OM vacciner skulle ha det skydd de påstås ha, så avtar det inom några få år, så i princip är majoriteten av befolkningen "oskyddad" fastän de vaccinerat sej. Det är bara de som haft sjukdomen "på riktigt" som blir immuna.
När jag läser ditt blogginlägg så får jag intrycket av att du inte insett att det är nyvaccinerade som bär smittan och riskerar att smitta de ovaccinerade, de du nämner som kroniskt svårt sjuka eller de med allergier.
I bipackssedeln sägs att man ska undvika kontakt med högriskgrupper 4-6 veckor efter vaccineringen, för man är smittobärare!
Om du vill veta "vilket skydd är bättre än vaccin" så rekommenderar jag att du öppnar en gammaldags hederlig bok som beskriver de olika barnsjukdomarna och hur man vårdar dem bäst. Jag har en hemma i hyllan om du vill låna. 🙂
Autism är idag, bevisligen, kopplat till vaccin. Det har fastslagits i flera rättegångar världen över, men de nyheterna platsar inte riktigt på löpsedlarna men det gör dem inte mindre sanna. Autism har ökat explosionsartat och det finns flera erkända forskare som varnar för att varannan pojke kommer att utveckla autism inom en överskådlig framtid (minns inte exakta årtalet nu) om vi fortsätter följa de vaccinationsprogram som nu planeras och min fråga är: Vem ska vårda alla autistiska barn och vuxna???
Jag tappar dig där vid "medier som göder folks rädslor" (för så är nog dessvärre inte fallet – och det är mycket olyckligt att det kan upplevas så också).
Men hur kan du säga att så inte är fallet? Media förstorar ju allt precis hela tiden. Väldigt sällan är det objektiva åsikter i media idag. Man hör sällan två sidor och ger artikel mångfald så att läsaren får mer bredd på informationen. Mässlingsartiklarna var en extrem variant av denna typ av artiklar, som absolut skrämde väldigt många människor helt i onödan. För jisses alltså vilken mässlingsepidemi de har i Sverige nu, eller hur!
Jag vet inte hur mycket du vet, men jag jobbar ju själv på en dagstidning och har så gjort de senaste fem åren. Säg, på vilket vis medier vinner på att göra folk rädda? Jag blir lika förvånad varje gång jag hör det här. Det allra viktigaste jag ser på mitt jobb varje dag är jakten på fakta och korrekt information. Denna ständiga strävan efter att belysa alla sidor i ett case.
Jag tycker också detta är fascinerande. Varifrån kommer misstron till all auktoritet? THL och medierna har nåt egenintresse av att missleda folk. För att inte tala om big pharma, de vill tydligen hellre truga billiga vacciner än se till att folk är sjuka och sälja mediciner. Varför är THL-forskaren, med utbildning och månadslön opålitlig och lättpåverkad av kommersiella intressen – medan naturpreparatsförsäljaren, vars levebröd är att sälja blåbärsextract, är sanningen själv.
Jag försår inte logiken eller resonemanget.
Håller helt med Annika här!
Hur kan rättegångar bestämma om autism är kopplat till vaccin? Det är ju forskning som bevisar sånt! Samtidigt skulle jag gärna vara intresserad av att läsa forskningen som påstår att 50 % av pojkarna kommer ha autism om man följer vaccinationsprogrammen. Man har ju vaccinerat barn väldigt länge, så autismstatistiken borde väl redan i så fall närma sig 50 %?
Gällande biverkningarna som anges i bipackssedeln är läkemedelsföretagen tvugna att skriva dit alla medicinska symptom som uppkommer en tid efter att vaccinet har tagits, även om de inte är korrelerade. Det är viktigt med källkritik och att kunna se skillanden mellan korrelation och kausalation. Till exempel har antalet mord sjunkit samtidigt som antalet som använder internet explorer har minskat. Detta innebär inte att internet explorer skulle ha något att göra med mordstatistik.
Hej Linn & Annika & alla andra som är här och läser och diskuterar,
Jag vill börja med att poängtera att jag ser en enorm omtanke om barnen och välvilja för barnens bästa i det ni skriver.
Men: Autism beror inte på vaccinering. Det är en myt, en lögn, osanning, falskt påstående utan vetenskaplig grund. Om någon säger att det finns bevis så hänvisar hen ofta till en uppmärksammad studie som publicerades i the Lancet 1998, men faktum är att datat i undersökningen var förfalskat eller fel beskrivet, 10 av de 13 författarna till studien har dragit bort sitt stöd till artikeln och huvudförfattaren dömdes för 'professional misconduct' och förlorade sin rätt att verka som läkare i UK. Det har gjorts många uppföljande studier över mycket större populationer, dvs tusentals barn i flera länder och ingen av dessa studier fann att MMR vaccinet ger upphov till autism i barn. Att hävda att vacciner orsakar autism är att gå emot den samlade kunskap som generationer av utbildade forskare och läkare arbetat hårt för att få fram.
Det knepiga med vacciner är att vi som individer inte ser om de fungerar genom att observera oss själva. Om jag är vaccinerad och inte blir sjuk så kan det bero på att jag inte blivit smittad eller att jag blivit smittad men att mitt immunförsvar tog hand om infektionen. Det samma gäller om jag är ovaccinerad – vi kan inte 'se' varför jag klarade mig. Därför måste vi använda oss av den statistik som finns över vaccinationer och sjukdomsförekomst, och den visar klart effekterna av vacciner samt när flockimmunitet finns och när den brister.
Vaccination är en biologisk process som involverar sannolikheter (effektivitet/biverkningar/osv) och alla kan inte använda sig av den möjligheten. Jag tror på vetenskapen och en fortsatt utveckling av verktyg för att befrämja folkhälsan. Därför vaccinerar jag.
Nedan har jag publicerat 130 olika studier som tyder på motsatsen till vad du skriver angående kopplingen vaccin-autism. Man kan väl inte basera hela forskningen på en studie som blivit misstolkat . Och orsaken till att flera drog bort sitt stöd har inget att göra med att resultatet skulle på nåt sätt vara felaktigt utan allt handlar om pengar.
Du har helt rätt, man ska inte avgöra ett helt forskningsfält på en enda studie, speciellt inte en med förfalskat data (inte misstolkat) som nu dragits tillbaka (dvs. inte finns längre). När det gäller studierna du hänvisar till är flera publicerade i tidskrifter med väldigt låg impact factor eller t.o.m. i s.k. predatory journals, och många av de highlightade resultaten gäller korrelationer och inte kausala samband. Studier som hävdar av vaccin ger upphov till autism utgör endast en bråkdel av de tusentals publicerade arbeten som finns tillgängliga, och de mest robusta studierna (ex. med data över 95 000 barn har inte funnit belägg). Jag tror dock att du och jag bägge är överens om att det är en viktig sak att studera. Genom gedigen forskning kan vi utveckla och förbättra vacciner. Jag önskar att vetenskapen skulle trumfa över konspirationsteorier.
Viktigt att komma ihåg när man tror sig vara källkritisk är att kolla att forskningen är referentgranskad. Det finns kända vetenskapstidningar där texterna inte är referentgranskade och därför inte nödvändigtvis är giltiga.
Den största undersökningen som "bevisar" att vaccin ger autism visade sig vara en stor bluff. Uppdagades alldeles i vintras. Men det vet säkert alla vaccinmotståndare?
Nej det uppdagades inte i vintras. Det blossade upp i medierna igen efter att någon precis som du nu skrev något den inte har en aning om.. Sen var rumban igång igen. Suck. Ingen tycks vara källkritisk idag!
Märkligt att flera hundra andra forskare har gått igenom denne forskares studier och kommit fram till samma resultat. Men det har väl alla provaccinare redan läst?
Sen så var resultatet inte att sluta med vaccin, bara att inte ge mässling och påssjuka tillsammans.
Kan du vara snäll och länka till dessa studier. Pubmed helst, men vilken pålitlig källa som helst duger.
Tack Annika! Du satte precis ord på vad jag ville säga.
Jag skulle jätte gärna se lite källhänvisning här. Och den källan som påstår att det fastslagits i rättegångar att autism är kopplat till vaccin kan en strunta i. Det är inte domstolens uppgift att fastslå något sådant.
Kan du länka till dessa artiklar där "autism är idag, bevisligen, kopplat till vaccin"? En studie påvisade någonsorts samband för typ 20 år sedan, men då man gjorde en peer-review så kunde sambandet inte mera bevisas (om jag förstått rätt)?
Det finns autistiska barn i u-länderna också. Varifrån kommer deras autism om det framkallas av vaccin? Har en bekant vars son är adopterad från ett u-land och han var inte vaccinerad innan han kom till Finland men bevisligen autistisk.
Tack! Du säger det så bra. Tyvärr är det ju faktiskt så att sjukdomar som varit sgs utrotade är tillbaka. Genom en sorgegrupp har jag lärt känna två mammor som förlorade sina några veckor gamla barn i kikhosta. I Sverige. 2014. Nyfödda hör ju också till de ovaccinerades skara. Jag har också förlorat ett barn. Men det var en sjukdom ingen hade kunnat förhindra att han fick. Kikhosta kan vi förhindra.
Ledsen för din stora förlust.
Kikhosta är en riktig jäklig sort. Nya studier visar att vaccinet som används idag inte är så värst effektivt, samma var det för ca 10 år sen då drogs vaccinet tillbaka p.g.a samma orsak.
Problemet med kikhosta och vaccinerade är att de kan sprida smittan utan att de vet om det och då blir det svårt att undvika för små bebisar och andra.
Annika! Tycker att man lungt och sakligt kan diskutera ist för att låta som en skulle ha sålt smöret och tappat pengarna…
Ang. Autism så har det funnits ett fall, 1 som man var osäker om hade kunnat uppkomma efter vaccination, men efter forskning har nu konstaterats att detta fall inte alls berodde på vaccination utan människan hade arvsanlag i kroppen från förut och därför utvecklat autism! Men även fasst det fanns en risk på 1 av miljonen så måste det ändå stå i möjliga biverkningslistan enligt lag. Därav en massa biverkningar på vaccinlistorna.. int låter du väl heller sitt barn dö i sepsis hellre än tå antibiotika så barnet överlever? Nä! Trodde det också! Varför leka med en allvarlig sjukdom när det finns bra vaccinationer som vi alla fått i äldre generationer.. precis lika mycket av dessa sjukdomar som idag påstås kommer från vaccinet fanns också före vaccinets tid! Men med för lite forskning fanns det inte diagnoser att lägga på dessa sjukdomar och man visste inte vad sjukdomen i fråga var för sjukdom!
Jag brukar tänka på min morbror Pentti då vaccinfrågan kommer upp. Honom har varken jag eller min mamma för den delen träffat, han dog i difteri då han var 3 år. Min mormor pratade om honom en gång minns jag, och om raden med små vita kistor i kyrkan.. Dom här sjukdomarna som man vaccineras mot känns lite som rysk roulette, det kan antingen gå bra (min äldsta moster hade också difteri och klarade sig) eller så går det inte bra. Såklart man inte ska säga att vaccin är helt riskfritt, men att vaccinera våra 3 barn har varit ett självklart val, kanske det också kan ses som ett risktagande, men jag bedömer ändå riskerna som betydligt mindre.
Den där screeningen som de hör på BB är ju för att upptäcka sjukdomar som isf går att behandla. Så förstod jag iaf det. De är ovanliga sjukdomar men som är svåra att behandla om man inte gör de genast barnet är nyfödd – fråga igen för att va säker om ingen annan har bättre minne än min amningshjärna 🙂
Så förstod jag det också när det förklarades åt mig på BB förra hösten. Men fråga igen, för säkerhets skull, jag har också amningshjärna och sömnbristhjärna på gång nämligen.
Ja, kanske borde ta fram broschyren igen! 🙂
Jag rekommenderar att ta gentestet på den nyfödda babyn om sådant erbjuds, eftersom man med hjälp av ett blodprov kan man upptäcka metaboliska sjukdomar som annars är svåra att identifiera. I gentestet för nyfödda testar man t.ex. om barnet lider av fenylketonuri, som är en mycket ovanlig sjukdom, och är därför ganska okänd. Om sjukdomen inte upptäcks när barnet är nyfött, leder ett intag av normal föda (med normal aminosyrasammansättning) så småningom till utvecklingsstörning hos barnet. Men genom att identifiera att barnet lider av den genetiska sjukdomen via testet, kan man förhindra skador genom att ge en lämplig och anpassad diet. Googla t.ex. på fenylketonuri.
För den som förkovrar sig lite i ämnet immunologi och vaccin så finns det även motstridiga åsikter gällande vilken slags immunisering som ger bäst s.k. flockimmunitet… Om det nu är den vi ska använda som argument i debatten… En utbredd flockimmunitet är inte nödvändigtvis större vid vaccination än vid naturlig immunisering… Det betyder att vaccinering av en hel population alltså enligt teorin ge en lägre flockimmunitet än naturlig immunisering… Difteri och polio är exempel på sjukdomar där denna problematik omnämns inom forskning. Därutöver ger inte vaccinering s.k. passiv immunisering, t.ex. den mellan mor och nyfödd, via moderkaka, amning. Detta betyder att i en population där samtliga blir vaccinerade kommer det efter någon generation finnas gravida, nyblivna mödrar som inte kan ge den passiva immunisering som tidigare funnits vidare till sina barn. Taget i betraktning att det inte är möjligt att vaccinera mot vissa sjukdomar förrän en viss ålder så finns det ju givetvis en problematik här som är något mera komplicerad än det enkla svaret "om alla skulle vaccinera sig så skulle alla sjukdomar försvinna". Vedlägger kort lösryckt forskning som belyser delar av denna frågeställning. https://academic.oup.com/jid/article-lookup/doi/10.1086/
https://academic.oup.com/jid/article/194/11/1619/916374/Naturally-Acquired-Immunity-to-Poliovirus
Så tråkigt att vaccinmotståndare drar autism-kortet gång på gång. Läs på istället och var källkritiska.
Jag skulle föreslå att du följer ditt eget råd! Förstår inte hur folk kan vara så ignoranta med all den vetenskapliga bevis som finns att tillgå. Jag förstår inte, kan inte vacförespråkare läsa? Eller är det latheten som hindrar upptaget av infon?
https://avscientificsupportarsenal.wordpress.com/
Har du varit inne på sidan du länkar till? Redan de första raderna osar foliehatt och inte en enda av de fem artiklar jag snabbt kollade har koppling till något universitet eller någon annan seriös forskningsinstitution.
Hur är de där artiklarna trovärdiga?
130 Research Papers Supporting the Vaccine/Autism Link
Bra inlägg Linn, jag delar din åsikt!
Har du själv ens läst artiklarna? Ingen av dem behandlar de vaccinationer som ingår i det allmänna vaccinationsprogrammet i Finland idag, på det sätt som de ges. En handlar t.ex. om HPV-vaccinet, en om aluminiumförgiftning, en om vaccin som ges när barnet är under en månad, osv. De här 130 artiklarna är alltså ett sammelsurium av artiklar och slutsatsen blir inte vad rubriken utlovar. Hela sammanställningen verkar dessutom vara gjord av en glad amatör på en blogg. Så leverera en trovärdigare källa, tack.
Det finns intressant fakta i dokumentärerna Vaxxed och The truth about vaccines. Rekommenderar för alla!
Ni som väljer bort vacciner för era barn, vilka är de största orsakerna för er? Är det risken för biverkningar? I så fall vilka biverkningar är de ni helst vill slippa? Är det principen med vacciner, att de sprutas in i kroppen? Att det känns som ett övergrepp mot barnet? Eller något annat? Jag är verkligen genuint intresserad att höra tankar från båda "lägren".
Oftast är det ingredienserna i dem och vad de kan ställa till med i kroppen. En sak jag erkänner att jag ofta funderar över är de nerärvda vaccinerna och ingrediensena..hur kommer de att påverka framtida generationer? Då sv40 (googla) hittas i dagens barn, vad mera kommer att upptäckas och hur länge efter det upptäcks kommer det att ta före något görs.
Mitt råd till alla föräldrar är att läs läs och läs ,båda sidors argument. Först sedan kan ni fatta ett genomtänkt beslut angående om ni ska vaccinera eller inte . Vi har valt bort många vacciner till våra yngsta ,just pga att vi läst. Problemet här är ju att det finns för lite oberoende forskning i ämnet,det mesta är läkemedelsföretagens egen forskning,money talks bullshit walks. Alltså min son fick mässling av mpr vaccinet ,smittade en gammal man i vår närhet ,eftersom rådgivningen sagt att mässling av vaccin inte kan smitta. Det kan den. Dessutom är en av biverkningarna av bl.a. Mprvaccinet plötslig spädbarnsdöd. Det får att läsa redan i bipacksedeln. Så läs åtminstone den innan ni fattar era beslut.
Men Mpr-vaccinet ges ju inte till spädbarn utan vid 1,5 år, hur kan det då ge plötslig spädbarnsdöd?
Mpr vaccinet ges redan från 6 månader i vissa fall. I Västeuropa och usa ges det vid 9 månader.
Ok, här i Sverige där jag bor ges första dosen vid 18 månader. Men i vilket fall som helst är det extremt sällsynt med plötslig spädbarnsdöd efter 6 månaders ålder, så vid 9 månader är ju de flesta inte i riskzonen längre.
I Finland ges MPR vid 14-18månader.
På tal om epidemier och hur de framställs i media. För några år sen hade ett barn mässling i Lojo. HS skrev om detta som en epidemi trots att ingen annan blev smittad.
jag vill också uppmana att kontrollera det faktiska skydddet vacciner påstås ge,och nej,det räcker inte att läsa på thls hemsida,utan läs från båda sidor. Detta angående medierna och skrämselpropaganda ,så ja, jag har också själv jobbat på en dagstidning,liksom du Linn,och problemet är ju att man inte får skriva nånting som går emot finska statens linje. Och nu har då staten bestämt att vi ska vaccinera och som journalist är man ganska låst där,inte sant? Oberoende säjs det så fint,men stämmer det verkligen? Nej säjer jag. Som någon också nämnde här ovan ,vaccin skyddar inte alltid ,ibland inte alls. Vaccin mot kikhosta är närmast ett skämt tex ,och många av de här sjukdomarna var utrotade redan innan vi började vaccinera. Ta nu och väg tex mässling mot vattkoppor. Ganska likadana koppsjukdomar,plötsligt nu när vattkoppsvaccinet införts i vaccinationsprogrammet har vattkoppor blivit "farliga". Man har kunnat dö av vattkoppor i alla tider,liksom man har kunnat dö av mässlingen. Som tur händer det väldigt väldigt sällan. Hur många av er som skriver här har barn som haft vattkoppor? Isåfall,läste ni om komplikationerna? De är nämligen ganska så lika mässlingens komplikationer…
Mässlingen var INTE nästan utrotad innan mässlingsvaccinet togs med i allmäna vaccinprogrammet.
Vilken annan vetenskap påstår vi oss kunna genom att googla? Om man väljer att inte lyssna på den yrkeskår som har utbildning på området måste man vara väldigt säker på sin egen förståelse/tolkning av vetenskapliga texter.
Jag har ett ovaccinerat barn (snart 6 år), som nu har kikhosta. Konstaterat via blodprov. Han är alltså smittad av någon… Mest troligt av någon som är vaccinerad!!!! Detta kan jag säga eftersom vi bor i en mycket liten by och vi själva håller oss mest här. Jag vet också vem som har hosta, vem som inte är vaccinerad mm. Problemet är att symptomen på kikhosta, då man är vaccinerad, definitivt inte är desamma som då man är ovaccinerad. Så då kontrollerar man ju inte det via blodprov och således smittar man vidare… Sorgligt. Nu är ju en kikhosta en hosta from hell, men att den skulle vara utrotad för att vi vaccinerar är ju tydligen inte sant och inte verkar flockimmuniteten heller funka…
Du skojar väl nu. DU har valt att inte vaccinera ditt barn. Nu har barnet kikhosta.
Knappast skojar hon, men tänker du lite längre så kanske du kan se problemet i händelsen.
Tänk om det var en 2 månaders bebis som smittats? Av en vaccinerad..
Ganska många 2 månaders babyn med äldre syskon borde väl i så fall fått kikhosta? Men det kanske mörkas av media…
Jag skojar inte, jag berättar hur det sannolikt är! Och ja, jag är fullt medveten om att JAG inte vaccinerat mitt barn. Jag beskyller ingen, jag bara skriver som det är! Men vi väljer alla att tro på det vi vill. Tack Sussi, exakt…
För det första, kikhostan har väl aldrig påståtts vara helt utrotad, därför vaccineras barn fortsättningsvis mot den. Orsaken till att vi inte längre vaccineras mot smittkoppor är för att den sjukdomen lyckades utrotas med hjälp av vacciner.
För det andra, flockimmunitet fungerar bättre ju fler som är immuna. Ju större andel ovaccinerade, desto större sannolikhet att en ovaccinerad blir utsatt för en smittobärare, som det tydligen gått för ditt barn.
Sen förstår jag inte helt ditt resongemang här. Vaccin är dåliga, så du väljer att inte vaccinera ditt barn, men så är det ändå de vaccinerades fel för att flockimmuniteten inte hållit och ditt barn smittats…
Samma sak med tuberkulos-vaccinet, anses utrotat så ges nu endast till riskgrupper. Och ja, det förekommer ännu, men främst då hos äldre som haft smittan tidigare och den slipper att aktiveras när immunförsvaret försämras med åldern. De vacciner som finns i vaccinationsprogrammet finns inte för att hålla bort sjukdomar, utan för att utrota, när de är utrotade kan de småningom tas bort.
Det finns många bra grupper på FB angående vaccinering, även grupper där det diskuteras för och emot. Ibland lägger folk upp bra med källhänvisningar också. Vi har valt att inte vaccinera eller ens i onödan medicinera. Detta eftersom jag själv har varit svårt sjuk pga bådadera tidigare. Jag fick alltså flera av biverkningarna, försökte medicinera bort dem och blev då ännu sjukare. Homeopati har fått mig på fötterna igen, men det har tagit många år. Jag skulle inte heller solidaritetsvaccinera mina barn eftersom flockimmunitet inte existerar och riskerna är för stora. Det kan man enkelt luska ut själv bara man läser lite statistik över vaccinering. Eftersom jag själv var väldigt känslig och fick skador av vaccinet tvivlar jag inte på att mina barn kan ha samma överkänslighet som jag.
Det som jag funderar mest på i vaccindiskussionen är hur folk väljer vad som dom anser är trovärdigt på nätet? Det finns ju oändligt med både sann och falsk information i en salig röra och att sedan på egen hand utan utbildning på området välja ut det som man anser att stämmer är inget jag valt att göra…
En sak jag funderat på är dom som väljer att inte vaccinera sina barn och samtidigt väljer att resa till andra länder där risken att smittas är betydligt högre än i Finland? Väljer ni att stanna hemma eller är detta något man ens funderar på innan man åker iväg?
Vi reser på som vanligt 🙂 har precis varit i Indonesien en månad med vår ovaccinerade ettåring. Innan skräms man upp av auktoriteter om sjukdomsepidemier och malaria, när man väl är där ser verkligheten annorlunda ut. Inte går alla miljoner indonesier omkring med massa smittor och väldigt sällan får någon malaria. Vi såg knappt myggor fast vi blivit så uppskrämda innan resan. Svåra sjukdomsepidemier bryter ut där det är fattigt, där folk svälter och inte har tillgång till rent vatten och näringsrik mat, deras immunförsvar är lika med noll – inte i vårt samhälle även om media gärna kallar det epidemi fast det är 3 personer i Österbotten som drabbats av sjukdom. Influensa och noro återkommer hela tiden men friska och starka människor har sällan problem att ta sig helskinnade genom sjukdomen. Är man svag pga ålder eller annan bakomliggande sjukdom är både influensa/noro och vacciner svårare för kroppen att handskas med.
Bra fråga du ställer.
Väldigt svårt då det finns oändligt med "information" på nätet. Att tänka på är att de som beställeren studie vill gärna se att resultat som gynnar deras produkt. Ta t.e.x tobaksindustrin, de hade också studier som visade att rökning t.o.m var hälsosamt. En annan viktig sak är att försöka läsa från ett så neutralt ställe som möjligt.
Resor,gör vel de flesta? Sjuk kan man bli var som helst, vilken sjukdom tänker du på?
Exakt det jag menar.. Finns ju "bevis" för precis vad som helst om man googlar tillräckligt länge… Väldigt lätt att helt enkelt bara välja sånt som stöder ens egen åsikt.
Tänkte nog inte på någon speciell sjukdom utan helt enkelt dom som vaccineras mot enligt vaccination därifrån mer. Sedan finns det ju en hel del andra vaccin som rekommenderas när man ska resa till vissa länder p.g.a. att risken för smitta. t.ex. mot hepatit.
Har också funderat på samma sak, många länder har ju vaccinationskrav. I en värld som blir allt mer internationell tycker jag det verkar rätt själviskt att när barnet är litet ta beslutet att hen inte ska få resa. Begränsar ju livet ganska mycket i sådana fall..
Vaccinationskrav finns nog inte i många länder för en resa ;)Du tänker säkert på vaccinationerna som bosatta måste ta. I vissa fall krävs det om du reser in från tex Afrika men reser du från tex Finland så nej.
Om jag förstått saken rätt så krävs i vissa länder intyg på vaccin mot t.ex. Gula febern om man tidigare varit i länder där den förekommer t.ex. länder i Afrika och Sydamerika. Enligt WHO räcker en dos numera hela livet men vissa länder kräver påfyllnadsdos efter 10 år. Så har man med andra ord en gång vistats i ett område där Gula febern förekommer stängs dörrarna till många länder om man vägrar vaccinera sig, eller har jag fel?!
Okej, så kan det säkerligen vara. Har bara besökt karibien, västindien och nord afrika så har aldrig stött på problemet.
Jep, även International School kräver vaccinationsbevis för att bevilja plats i skolorna. Så i alla fall i Asien, t.ex. Singapore.
Autism, nu är det inte "vaccin motståndarna" som drar upp autism, har man läst på lite om vacciners innehåll så kommer man ganska fort fram till att autism är inte den ända biverkningen.Men den andra sidan verkar tro att autism och Anrew Wakefield är det ända som finns..finns hur många studier som helst att välja mellan som bekräftar sambandet, de flesta studier hittar man tex på pubmed, där finns också studier gjorda i Finland om stelkramp för de som anser sej vara läskunniga.
Media,har man upp ögonen så ser man nog hur det fungerar. Ett nyligt exempel,Aftonbladet hade ett reportage om en idrottare som blivit sjuk. Längst ner i artikeln fanns en liten fakta ruta om sjukdomen han drabbats av, i ca 30 minuter fick vaccination vara listat som möjlig orsak bland de andra möjliga orsakerna, varför togs det bort?
De flesta "vaccin motståndare" är inga vaccin motståndare, de skulle gärna se säkrare och effektivare vacciner.Själva ide'n med vacciner är ju bra. Tyvärr har vacciner blivit heligt och alla som ropar,skriker och kallar foliehattar åt de som vill ha högre säkerhet på vacciner gör att detta bara tar längre.För ja, vacciner kan ge biverkningar i usa har över 3 biljoner betalats ut i skadestånd.
Alla som undrar om fakade studier, utlandsresor, dör man av mässlingen? Och min stora favorit, varför används ett annat vaccin som placebo vid testning av ett nytt vaccin.
Se gärna första avsnittet av denna, finns källor på allt.
Jag lider av en kronisk sjukdom som behandlas med immunomodulerande mediciner, vilket innebär att jag hör till riksgruppen för bland annat influensa och vattkoppor. Jag ser till att ha ett så täckande vaccinskydd som möjligt, men på grund av min medicinering så fungerar vaccin inte lika bra på mig som på friska människor. Jag är alltså beroende av att människor i min omgivning vaccinerar sig, av flockimmuniteten med andra ord. Det finns också vaccin jag inte får ta på grund av att de innehåller levande patogener, något som inte är ett problem för personer med normalt immunförsvar.
Det är inte bara spädbarn som riskerar dö av infektionssjukdomar därför att föräldrar väljer att inte vaccinera sina barn. Även vaccinerade vuxna som jag är i farozonen.
Har kvällsläst alla kommentarer och tycker fortfarande jag gjort rätt med mina barn, vaccinerat!
Bra inlägg Linn?
Bra inlägg Linn!
En liten tanke bara, den som inte är vaccinerad kan inte jobba inom vården. Inte jobba som läkare. Inte sjukskötare. Inte ens som närvårdare. Kan man jobba på dagis som ovaccinerad? Eller som polis (tänker främst på hepatit)?
Kan man som ovaccinerad tonåring/ung vuxen/vuxen, med drömmar om att bli läkare/ssk/nv vaccinera ikapp? Går det ens?
Blev intresserad av svaret till detta. Enligt THL (och många andra sidor som kommer upp när man googlar) kan man i vuxen ålder ge dT, IPV och MPR-vacciner enligt ett eget schema för vuxna.
Jag beundrar dig som vågar ta ställning i vaccinfrågan på nätet. Ska inte kommentera det mer än att påpeka att vaccintäckningen i de flesta kommunerna i österbotten där majoriteten av befolkningen är svenskspråkig är så låg i vissa barngrupper att man inte kan räkna med flockimmunitet (kolla själva statistik på THLs hemsida).
Screeningen av nyfödda som görs vid BB är inte ett gentest/DNA-TEST. Det man tittar efter är olika ämnesomsättningsprodukter i blodet som är förhöjda vid olika ämnesomsättningssjukdomar. De här sjukdomarna är ovanliga men viktiga att hitta i tid eftersom de oftast kräver att man snabbt sätter in rätt behandling för att undvika att barnet blir sjukt. Hittar man sjukdomarna först när de börjar ge symtom kan det redan vara för sent att förhindra permanenta skador. Tidigare tittade vi i Finland bara efter medfödd hypothyreos men eftersom det numera går så pass lätt att titta efter flera andra sjukdomar och konsekvenserna av att inte hitta dem i tid kan vara ödesdigra screenar vi nu efter betydligt fler sjukdomar ( dock är det fortfarande bara möjligt att screena för en bråkdel av de metabola sjukdomarna). Alla föräldrar har naturligtvis rätt att tacka nej till screening (och till vaccin) men jag rekommenderar starkt att ni tänker om på den här punkten eller åtminstone begär att få mera info för om ni har levt i tron att det är ett DNA-test har ni blivit felinformerade.